Inhalt

Vorwort

Die Idee zu diesem Buch entstand aus einer Suche nach einem umfassenden Fachbuch zum Thema ›Trennungs- und Scheidungsberatung‹. Das gesuchte Buch sollte theoretisch fundiert und praxisnah sein und das Familien- und Gruppensetting mit einschließen. Meine Recherche blieb unzureichend, da ich die gefundenen Exemplare entweder zu theoretisch oder zu ›praktisch‹ in Richtung Ratgeber empfand. Während meiner Suche entwickelte sich in mir die Idee, dass ich das, was ich suche, bereits in mir tragen könnte. So entstand aus meiner Suche eine Idee, aus der Idee ein Vorhaben und aus dem Vorhaben dieses Buch. Es beinhaltet theoretisches Grundwissen zum Thema Trennung und Scheidung und Beispiele aus der praktischen Arbeit mit Einzelnen, Paaren, Familien und Gruppen. Was kann ich als Beraterin/Therapeutin konkret tun? Diese Frage wird durch zahlreiche dargestellte Interventionen beantwortet. Sie dienen als Anregung für die Praxis und können situationsangemessen oder kreativ verändert eingesetzt werden.

1. Einführung

»Trennung ist beides: Sie ist ein Verhängnis, ein unfaires Schicksal, gegen das wir vital aufbegehren oder in das wir uns apathisch ergeben. Und sie ist eine Lebensregel, ein kreatorisches Prinzip, eine Bedingung für Wachstum, Entfaltung und Reife« (Schultz 1984, S. 9).

Die Urerfahrungen von Trennung sind Geburt und Tod. Im Verlauf seines Lebens wird der Mensch mit weiteren unvermeidbaren Trennungserfahrungen konfrontiert. So gelten auch Trennung und Scheidung im Leben vieler Menschen als ein bereits erlebtes oder ›mitgedachtes‹ Lebensereignis. Gehen wir heutzutage von der Ehe als Liebesgemeinschaft aus, liegt der Schluss nahe, dass die Auflösung einer Ehe zu einer seelischen Krise führt, dessen Intensität mit der Bedeutung der gefühlsmäßigen Bindung zusammenhängt. »Das Abbrechen einer Beziehung, ohne dass der Partner stirbt, kann ähnliche Verzweiflung auslösen, kann ähnlich unser Selbsterleben erschüttern wie der reale Tod« (Kast 1982, S. 142). Deswegen spricht man bei Trennung und Scheidung auch von einem kritischen Lebensereignis.

Scheidung basiert auf Entscheidungen. Das griechische Wort für Entscheidung bedeutet ›Krisis‹. Krisen sind somit Entscheidungszeiten, die genutzt oder vertan werden können – so wie in jeder Paarbeziehung. Duss-von Wert (1984) weist darauf hin, dass sich Paare auch deswegen trennen, weil fällige Entscheidungen (innere Scheidungen), das heißt notwendige Veränderungen während der Ehe, nicht passiert sind. Eine Trennung ist gut und schlimm zugleich – Lebenskrise und Entwicklungschance. Trennung hat immer etwas mit Enttäuschung, Scheitern und Schuld, aber auch mit Selbstfürsorge, Veränderungssehnsucht und Risikobereitschaft zu tun. Jellouschek (2006) meint, dass Trennung nicht unbedingt ein Scheitern, sondern das Ergebnis sehr unterschiedlicher Entwicklung ist und die Beziehung dann aufgegeben werden muss.

Trennungsgründe gibt es viele: Bindungsängste, enttäuschte oder zu hohe Beziehungserwartungen, einschneidende Kränkungserlebnisse (die nicht verzeih- oder bearbeitbar waren), dauerhafter ungelöster Alltagsstress, fehlende gegenseitige Unterstützung, zu unterschiedliche Wertvorstellungen, länger anhaltende sexuelle Probleme, Vertrauensbrüche, aufgedeckte und nicht aufgedeckte Außenbeziehungen, ungelöste Bindungen zu den eigenen Eltern, schwere Erkrankungen oder Schicksalsschläge, mangelhafte Kommunikation, psychische oder körperliche Gewalt, Sucht, Entfremdung, zu viel Nähe oder zu viel Distanz, mangelnde Wertschätzung und Gleichwertigkeit, ungewollte Kinderlosigkeit, zu große kulturelle oder religiöse Unterschiede …

Wie unterschiedlich Trennung auch begründet wird, so steht am Ende die Aufgabe der Beziehung. »Das Sterben einer Beziehung ist die erste Stufe in einem Prozess, in dem der Tod festgestellt, die Beziehung dann beweint und zu Grabe getragen wird, um der Selbsterneuerung den Weg zu bahnen« (Krantzler 1984, S. 23). Eine Trennung stößt die Betroffenen von den eingefahrenen Gleisen ihres bisherigen Lebens. Die neuen Lebensumstände zwingen sie heraus aus der täglichen Routine und verlangen neue Verhaltensweisen und Rollenveränderungen. Wie die Trennung verlaufen wird, hat etwas mit dem vorherigen Beziehungsstil, mit den Trennungsgründen, mit der Art und Weise, wie die Trennung passiert (mit Vorbereitungszeit oder aus heiterem Himmel), der psychischen Stabilität, den existenziellen Ängsten, der Fähigkeit zur Selbstverantwortlichkeit, den Selbstheilungskräften (Resilienz), dem Potenzial an persönlichen Ressourcen, den sozioökonomischen Bedingungen und den vorhandenen Unterstützungssystemen zu tun.

Trennung und Scheidung sind demnach einschneidende Lebensereignisse für Paare, Eltern und deren Kinder – oft genug auch für die Großeltern. Fast jeder hat Verwandte oder Freunde, die geschieden sind. Auch ältere Paare scheuen heutzutage nicht mehr davor zurück, ihre Ehe zu beenden. Obwohl ein alltägliches Geschehen, löst die Ankündigung einer Scheidung immer noch hohe Betroffenheit aus, besonders dann, wenn minderjährige Kinder im ›Spiel‹ sind. Scheidung gilt statistisch gesehen als ein immer wahrscheinlicher werdendes biografisches Ereignis (life-event). Auch der Gesetzgeber reagierte bereits 1998 mit dem neuen Kindschaftsrecht auf die Zunahme der Scheidungen und die Veränderungen innerhalb von Gesellschaft und Familie. Eine bedeutsame Erneuerung im Kindschaftsrecht ist der Grundsatz, dass beide Eltern bei einer Scheidung sorgeberechtigt bleiben (§ 1687 BGB). Nur auf Antrag eines Elternteils entscheidet das Familiengericht, ob eine alleinige elterliche Sorge zum Wohl des Kindes ist (§ 1671 Abs.1 BGB). Das Gesetz macht deutlich, dass bei Trennung und Scheidung der Umgang mit beiden Elternteilen grundsätzlich zum Wohl des Kindes ist. »Gleiches gilt für den Umgang mit Personen, zu denen das Kind Bindungen besitzt, wenn ihre Aufrechterhaltung für seine Entwicklung förderlich ist« (§ 1626 Abs. 3 BGB). Gemeint sind alle Bezugspersonen, die im Leben des Kindes bisher eine Rolle gespielt haben wie Geschwister, Großeltern, Pflegeeltern (§ 1685 BGB). Der Gesetzgeber hebt hervor, dass Kinder ein eigenes Recht auf Umgang mit jedem Elternteil haben. Vater und Mutter sind zum Umgang mit dem Kind verpflichtet und berechtigt (§ 1684 Abs. 1 BGB). Während für die Eltern der Pflichtcharakter an die erste Stelle gerückt ist, gibt es für das Kind lediglich ein Recht, aber keine Pflicht zum Umgang mit dem getrennt lebenden Elternteil. Im § 1684 Abs. 2 BGB wird deutlich benannt, dass beide Eltern alles unterlassen sollen, was das Verhältnis zwischen dem Kind und dem anderen Elternteil belastet oder was die Erziehung des Kindes erschwert.

Diese kurze Ausführung zum Sorgerecht soll deutlich machen, wie auch der Gesetzgeber das Verbleiben der gemeinsamen elterlichen Verantwortung nach Trennung und Scheidung hervorhebt und bestehende Bindungen schützt. So wie frühere, in der Kernfamilie entstandene Bindungen und Beziehungen über die Trennung hinaus wirken, setzen sich häufig auch die ursprünglichen Konflikte des Paares auf der Elternebene fort. Eine misslingende Neudefinition der Beziehung zwischen den Eltern und eine als negativ erlebte Beziehung zum Vater sind besondere Risikofaktoren für Trennungskinder. So zeigen Kinder aus hochstrittigen Trennungsfamilien noch nach sechs Jahren Verhaltensauffälligkeiten (Schmidt-Denter 2001). Die überwiegende Zahl der Trennungseltern nimmt jedoch die gemeinsame Elternschaft verantwortungsvoll und kompetent wahr (Proksch 2003).

Immer mehr Trennungseltern nutzen Beratungsangebote freier, kirchlicher und öffentlicher Träger, um sich im Sinne des § 17 KJHG Unterstützung zu holen. Gerade in der ersten Phase der Trennung sind Eltern sehr belastet und suchen professionelle Unterstützung zur Klärung der anstehenden Probleme. Auch in späteren Krisenzeiten – etwa im Zusammenhang mit Wiederverheiratung oder Geburt von Stiefkindern – ist eine kompetente Beratung oder Therapie hilfreich. »Vor allem jedoch sind Beratungsangebote nötig, die es den Eltern ermöglichen, zu einem fairen Umgang miteinander zu finden und so den Kindern den unbelasteten Kontakt zu beiden Eltern zu ermöglichen. Auch wenn dies nicht in allen Fällen möglich sein wird, gilt es, die elterlichen Kompetenzen nicht nur im Umgang mit dem Kind, sondern auch im Umgang mit dem Ex-Partner zu stärken, um langfristig das Kindeswohl zu sichern« (Walper & Gerhard 2003, S. 116). Solche Konzepte dürfen allerdings nicht statisch verfasst sein, sondern müssen der Entwicklungsdynamik der jeweiligen Trennungsfamilie entsprechen.

Auch mir ist es in meiner Arbeit mit Trennungsfamilien ein besonderes Anliegen, einen Beitrag für den Erhalt der gemeinsamen Erziehungsverantwortung zu leisten. Ich möchte Berater, Therapeuten und Fachkollegen ermuntern, trennungsbetroffene Einzelne, Paare und Familien in dieser schwierigen Lebensphase zu begleiten. Trennungs- und Scheidungsfamilien brauchen Unterstützung, um ihre vielfältigen Ressourcen wahrzunehmen und zu nutzen. Zahlreiche Aufgaben müssen geleistet werden: die äußeren räumlichen Veränderungen, die Umorganisation der Eltern-Kind-Beziehung, die notwendige Erweiterung des Rollenrepertoires, die Aktivierung persönlicher Ressourcen, die Stabilisierung im Selbsterleben und emotionalen Gleichgewicht bis zum Aufbau eines neuen Beziehungs- und Lebenskonzeptes. So wird deutlich, dass die Erwachsenen hinreichend mit der Bewältigung der inneren und äußeren Trennungsfolgen beschäftigt sind. Mein besonderer Respekt gilt den Trennungsfamilien, die das alles, oft genug unter schwierigen persönlichen und ökonomischen Bedingungen, zu leisten haben. Trotz guter Absicht und Bemühungen der Eltern bleiben die Kinder zeitweise oder länger auf der Strecke. Ähnlich wie in anderen familialen Krisen- oder Umbruchzeiten (Krankheit, Arbeitslosigkeit, Tod in der Familie) geraten die Kinder aus dem Blick, da die elterliche Fürsorge eingeschränkt ist. Eltern und BeraterInnen müssen das realistisch betrachten, ohne es zu bewerten oder zu verurteilen. BeraterInnen und Eltern hilft es, informiert zu sein über die psychischen Risiken einer elterlichen Trennung für die Kinder, aber auch zu wissen, dass es Bedingungen und Schutzfaktoren gibt, die die Bewältigung erleichtern. Damit geht der Blick nicht nur in Richtung einer Symptomentwicklung, sondern auch dahin, wie die kindlichen Grundbedürfnisse wieder mehr wahrgenommen werden und welche Unterstützungssysteme hilfreich sein können.

Die in diesem Buch dargestellten Angebote zur Aufarbeitung von Trennung und Scheidung dienen nicht nur der Bewältigung, sondern auch der Prävention. So können durch eine konstruktive Verarbeitung der Lebenskrise ›Trennung‹ Wiederholungen in der Partnerwahl und in der Gestaltung von Folgebeziehungen schneller erkannt und möglicherweise vermieden werden. Längerfristige Folgen einer unverarbeiteten Trennung (wie auch bei Tod eines geliebten Menschen) können sich bei Erwachsenen in neurotischer oder psychosomatischer Konfliktverarbeitung, bei Kindern in chronifizierten Verhaltensauffälligkeiten niederschlagen und weitreichende Folgen über das Trennungsgeschehen hinaus haben. Eine erfolgreiche psychische Verarbeitung des Trennungsgeschehens und der damit verbundenen Verletzungen erhöht die Chance, neue familiale Beziehungen nach der Trennung erfolgreich zu gestalten. Nur wer sich nach der Scheidung als Person wieder ganz fühlt, kann auch als Vater oder Mutter ganz da sein. So ist die therapeutische Arbeit mit den Erwachsenen auch für die Kinder entlastend und förderlich.

Im Sinne meiner Erfahrungen mit Trennungspaaren und -familien geht es in diesem Buch eher um die ›normalen‹ als um die pathologischen Folgeerscheinungen im Trennungs- und Scheidungsprozess, d. h., es werden weder Trennungen in gewalttätigen, noch in hochstrittigen Beziehungen behandelt. Auch binationale und gleichgeschlechtliche Trennungspaare werden in ihrer Besonderheit nicht ausdrücklich dargestellt. Vieles lässt sich jedoch übertragen. Die juristischen Folgen mögen die Leser an fachkundiger Stelle nachlesen. Hier geht es hauptsächlich um Scheidungs- und Trennungssituationen solcher Ehen und Partnerschaften, in denen die gegenseitige Beziehung für die Partner bedeutungsvoll war und bei denen Kinder mit im Spiel sind.

Diejenigen Leser, die schwerpunktmäßig mit Erwachsenen und Eltern arbeiten, sind oft auf der Suche nach mehr Wissen und Techniken im Umgang mit Kindern. Das Gleiche gilt für diejenigen, die verstärkt mit Kindern arbeiten und den Blick mehr auf das Verstehen und den Umgang mit den Erwachsenen richten wollen.

Die in diesem Buch vorgestellten Formen von Trennungsbegleitung umfassen die Einzel-, Paar- und Familienberatung und die Arbeit mit Trennungsgruppen. Beispiele aus der praktischen Arbeit erweitern das Verständnis. Die konkret dargestellten Interventionen dienen der Anwendung und Erweiterung des eigenen Repertoires. Die Mehrzahl der beschriebenen Interventionen können sowohl im Einzelsetting als auch leicht verändert im Gruppensetting angewendet werden (und umgekehrt). Somit findet der Leser/die Leserin reichhaltig Anregungen für die Praxis. Spezielle Interventionen oder Methoden sind wichtige ergänzende Möglichkeiten, den therapeutischen Prozess zu unterstützen, zu vertiefen oder auch zu erweitern. Sie ersetzen niemals die Basis einer Therapie/Beratung: ein profundes Fachwissen und die Fähigkeit, eine gute, tragfähige therapeutische Beziehung herstellen zu können.

Vom therapeutisch-beraterischen Wissens-, Ausbildungs- und Erfahrungshintergrund her fühle ich mich einem integrativen Ansatz verbunden. Damit meine ich schulenübergreifendes (tiefenpsychologisches, systemisches und familientherapeutisches) Wissen und therapeutisches ›Handwerkszeug‹. Der Einsatz psychodramatischer, imaginativer, körperbezogener und kreativer Techniken bereichert meine Arbeit und findet in diesem Buch ausreichend Raum. Die Aussage von Bodenmann hat mich zusätzlich zu dieser Veröffentlichung bestärkt: »Dagegen stellt man im Anwendungsbereich erstaunlicherweise eine große Lücke bei sekundären Präventionsangeboten für Geschiedene fest. Während es Präventionsprogramme für Kinder, die von der Scheidung ihrer Eltern betroffen sind, gibt (vgl. Fthenakis et al. 1995), fehlen bisher weitgehend wissenschaftlich fundierte Programme für Geschiedene. Bedenkt man die hohen Scheidungsraten in den westlichen Industrieländern und die Tatsache, dass Folgeehen in der Regel eine noch höhere Scheidungswahrscheinlichkeit aufweisen, wird deutlich, wie wichtig solche Initiativen sein könnten« (Bodenmann 2006, S. 163).

In meinen Ausführungen spreche ich grundsätzlich von Trennung und Scheidung; auch, wenn ich nicht immer beide Formen benutze, da die psychologischen Folgen eher ähnlich als unterschiedlich sind. Zum vereinfachten Schreiben und Lesen benutze ich sowohl die männliche als auch die weibliche Schreibweise. Die Begriffe TherapeutInnen und BeraterInnen verwende ich in Zusammenhang dieser Arbeit synonym.

1.1 Scheidung – eine gesellschaftliche Realität

In unserer westlichen Gesellschaft können die Menschen ihren individuellen Lebensentwurf weitgehend selbst gestalten. Diese Chance birgt zugleich das Risiko des Scheiterns in sich (Beck, Beck-Gernsheim 1994). So wird heute Ehe und Familie zwar als emotionaler Schutzraum wertgeschätzt, aber gleichzeitig nicht als zwingende Lebensform angesehen. Mit dem Statusverlust der traditionellen Kernfamilie und der Konkurrenz durch andere alternative Beziehungsformen werden Beziehungen heute schneller beendet als früher. Angestrebt werden individuelles Glück und Intimität in einer gleichwertigen Beziehung. Dazu besteht der Anspruch als Eltern, die Kinder partnerschaftlich zu erziehen und die kindliche Autonomie zu achten. Dieser Wertewandel hin zur partnerschaftlichen Erziehung ist für viele Eltern eine große Herausforderung. So wie Kinder einerseits das Scheidungsrisiko reduzieren, bedeuten sie andererseits eine Belastung für die Partnerschaft, denn die Partnerschaftszufriedenheit verschlechtert sich beim ersten Kind und noch stärker nach der Geburt des zweiten Kindes. Gerade in dieser Zeit passieren erhebliche Veränderungen, die von einer Verringerung von Sexualität und Zärtlichkeit bis zu einer Traditionalisierung der familiären Arbeitsteilung reichen (Heinrichs et al. 2008). Mit höheren Erziehungsanforderungen, anspruchsvollen Beziehungserwartungen und der Bewältigung normativer Entwicklungsaufgaben sowie nicht normative Lebensereignisse sind Paare und Familien in der heutigen Zeit stark gefordert und oft genug überfordert. Zwar verändern Mann und Frau immer wieder ihre Lebensentwürfe und ihre Rollen als Mutter und Vater, auch als Großmutter und Großvater, doch bei all ihrer Flexibilität und Veränderungsbereitschaft geben nur wenige den Mythos einer glücklichen Ehe und Familie auf. »Es ist auch nicht abzusehen, welche Hoffnung an seine Stelle gesetzt werden könnte. Für viele, die sich trennen, liegt deshalb die Deutung nahe, nicht das Ideal einer glücklichen Ehe oder Partnerschaft und nicht das Ideal der Familie, sondern der konkrete Partner sei zu revidieren. Mit einem neuen Partner oder einer neuen Partnerin sei der Wunsch nach einer glücklichen Intimbeziehung und einem glücklichen Familienleben vielleicht doch noch zu erfüllen« (Sieder 2008, S. 18).

In den letzten 50 Jahren ist die Scheidungsrate in allen westlichen Industrienationen kontinuierlich gestiegen. Ein Blick in die Vergangenheit verdeutlicht, dass vor hundert Jahren jede dritte Ehe nicht durch Scheidung, sondern bereits nach zwanzig Jahren durch den Tod eines Ehegatten gelöst wurde. Heute dauert eine Ehe, die im Alter von 25 Jahren geschlossen und nicht geschieden wird, in den europäischen Ländern je nach Sterbeverhältnissen ca. 40 – 50 Jahre (Höhn 1989). Es ist davon auszugehen, dass sich statistisch die Dauer der Ehe weiterhin verlängern wird. Gleichzeitig ist die Scheidungshäufigkeit auch in Deutschland seit 1988 (seitdem liegen Daten vor) ständig gestiegen (Peuckert 2005, S. 175). Im Jahr 2005 lag das Scheidungsrisiko laut Bundesamt für Statistik in Deutschland bei 54 % (Heinrichs u. a. 2008). International verglichen hält Peuckert eine Dramatisierung der Scheidungszahlen für nicht angebracht, denn in den meisten europäischen Ländern hat sich die Scheidungsrate seit 1970 verdoppelt und verdreifacht. In Großstädten wird bei uns bereits jede zweite Ehe geschieden, die Trennungen in Lebenspartnerschaften nicht mitgerechnet. Dobritz und Gärtner (1998) haben schon damals prognostiziert, dass sich die Scheidungsrate in Deutschland in den folgenden Jahren auf die Verhältnisse der skandinavischen Länder von 40 – 50 % einpendeln wird. Dieses ist eingetroffen und begründet sich im Anstieg der Scheidungsrate in den neuen Bundesländern (seit 1990) in der Zunahme von späten Scheidungen nach 20 Ehejahren, in der größeren Instabilität von Zweit- oder Drittehen, in der gestiegenen Anzahl kinderloser Ehen, in der sogenannten ›Vererbung von Scheidung‹ (Kettenbiografien) und in den internationalen Trends, dass ein einmal verzeichnetes hohes Scheidungsniveau selten wieder absinkt. Andererseits gibt es auch Meinungen, dass sich die steigende Scheidungsneigung wieder abschwächen könnte u. a. dadurch, dass die Eltern-Kind-Beziehung emotionalisierter geworden ist und dass es deswegen den Eltern schwerer fällt, ihren Kindern eine Scheidung zuzumuten.

Die Prognosen der ständigen Steigerung der Scheidungsraten von Dobritz und Gärtner (1998) bestätigen sich nicht ganz, denn laut Statistischem Bundesamt 2016 (www.destatis.de) wurden zum Beispiel im Jahr 2016 entgegen der Prognosen mit 162397 Ehescheidungen 0,6% weniger Paare geschieden als im Vorjahr. Die Ehen hielten durchschnittlich 15 Jahre bis zur Scheidung. Etwa jede sechste Scheidung erfolgte nach mehr als 25 gemeinsamen Jahren. Gut die Hälfte der geschiedenen Paare (50,5%) hatte minderjährige Kinder. Insgesamt waren knapp 132000 Kinder unter 18 Jahren betroffen. Die überwiegende Anzahl der Scheidungen wurde weiterhin mit 50,3% von Frauen eingereicht. Es bleibt langfristig abzuwarten, ob das neue Unterhaltsrecht (geltend seit dem 1. 1. 2008) mit der Schwächung des Ehegattenunterhalts zugunsten des Kindesunterhalts eine Auswirkung auf die Scheidungsrate haben wird. Anders als früher richtet sich jetzt die Unterhaltszahlung des Mannes im Falle einer Trennung nicht mehr nach dem bisherigen Familieneinkommen. Nach dem neuen Recht wird auch berücksichtigt, welchen Beruf die Frau vor der Kinderpause ausgeübt hat, und wie viel sie heute verdienen ›könnte‹. Außerdem müssen heute geschiedene Ehefrauen hinter einer neuen Lebenspartnerin zurückstehen, wenn diese mit dem Ex-Mann kleine Kinder hat und das Geld nicht für alle reicht.

1.2 Entwicklungstendenzen innerhalb der Scheidungsforschung

Mit den gesellschaftlichen Veränderungen und dem Wertewandel hat sich das Verständnis von Ehe und Familie und damit auch von Trennung und Scheidung verändert. Dieses lässt sich gut anhand der veränderten Modelle in der Scheidungsforschung darstellen (Weinmann-Lutz 2006). In der Zeit um den Zweiten Weltkrieg herum wurde Scheidung moralisch und psychologisch als mangelhaft bewertet. Demzufolge wurde in der Scheidungsforschung vorwiegend eine sozialpathologische Perspektive eingenommen und Ursachenforschung betrieben. In den 50er-Jahren nahm man eine mildere Sichtweise ein und sprach vom ›Trauma der geschiedenen Frauen‹. Unter der Prämisse der negativen Folgen einer Scheidung wurden später die Väter und Kinder mit in den Blick genommen. In den 70er-Jahren wurden in den USA die ersten Längsschnittuntersuchungen von Scheidungsfamilien durchgeführt (Wallerstein u. Kelly). Als Wegbereiter für ein moderneres Konzept von Trennung und Scheidung sind Rice & Rice (1986) zu nennen. Sie verlassen das sogenannte Defizit- und Desorganisationsmodell von Scheidung hin zum Reorganisationsmodell. In den letzten Jahren ging es mehr um die langfristigen Anpassungs- und Bewältigungsmuster für die Betroffenen. In der neueren Scheidungsforschung wird Scheidung nicht mehr als ›normwidriges Ereignis‹ oder biografischer Defekt im Leben, sondern als eine mögliche Übergangsphase im Familienentwicklungsprozess verstanden. Es wird weniger eine Defizit- als verstärkt eine Resilienzperspektive eingenommen. Scheidung wird heute prozesshaft und als ein komplexes Geschehen verstanden, als eine Chance zur psychischen und sozialen Reorganisation, in der sich neue Gestaltungsmöglichkeiten ergeben (Fthenakis 1995), aber auch die Möglichkeit des Scheiterns im Sinne einer pathogenen Reaktion möglich ist. Aus der systemischen Perspektive (Schmidt-Denter 1988) löst sich die Familie nicht auf, sondern bildet sich lediglich um, denn die familiären Beziehungen hören nicht auf. Das Motto könnte lauten: »Das Paar kann sich trennen, nicht aber die Eltern« oder »Kinder lassen sich nicht scheiden«. In der modernen Entwicklungspsychologie betrachtet man die Scheidung als ein kritisches Lebensereignis innerhalb der lebenslangen Entwicklung.

In der Praxis ist es selten, dass Scheidungsbetroffene die veränderte Lebenssituation entweder nur als Scheitern und ›biografischen Defekt‹ oder nur als Entwicklungschance begreifen. Beide Aspekte spielen eine große Rolle, und es gilt herauszufinden, welche psychologischen Herausforderungen im Umgang mit Scheitern und welche Anpassungsleistungen im Umgang mit Veränderungen notwendig sind. Besonders Kinder erleben die Scheidung ihrer Eltern selten als Chance für einen Neubeginn, sondern reagieren – besonders am Anfang – mit diversen Belastungssymptomen, die sich je nach Gelingen der Trennungsbewältigung nach zwei Jahren deutlich verändern (Figdor 1991, Schmidt-Denter u. a. 1991, Osthoff 1997, Hetherington 2003).

2. Ausgewählte Ergebnisse der Scheidungsforschung

2.1 Scheidungsrisiken

Heutige, auf Dauer angelegte Zweierbeziehungen sind von hohen Glückserwartungen und gleichzeitig von großer Instabilität geprägt. Während die meisten Paare in der Hoffnung heiraten, lebenslang zusammenzubleiben, tragen sie doch die Trennungsidee als eine reale Möglichkeit in sich. Die Wertschätzung von Ehe und Familie ist jedoch trotz steigender Scheidungszahlen ungebrochen. Subjektiv bedeutsam ist die Qualität der Beziehung. Der emotionale Beziehungscharakter zeichnet sich durch Kommunikationsbereitschaft, Vertrauen, Erotik und Sexualität, gegenseitige Wertschätzung, Unterstützung und Empathie aus. »Gerade weil die Beziehung zum Partner so bedeutsam geworden ist und gerade weil man die Hoffnung auf Erfüllung einer idealen Partnerschaft nicht aufgibt, löst man die gegebene Beziehung – wenn sie konfliktreich und unharmonisch ist – auf. Der zeitgeschichtliche Anstieg der Ehescheidungen ist also kein Zeichen für einen ›Verfall‹ oder eine ›Krise‹ der Ehe, sondern für eine enorme psychische Bedeutung für den Einzelnen« (Nave-Herz u. a. 1990, S. 65). Trennung und Scheidung sind fast schon zu einer neuen sozialen Norm geworden. So bewegen wir uns »von einem Heiratssystem, das von den Individuen verlangte, auch dann verheiratet zu bleiben, wenn sie sich nicht länger liebten, zu einem System, das sie im Grund zur Auflösung ihrer Beziehungen aufforderte, sobald sie nicht mehr im starken Maße emotional beteiligt waren« (Furstenberg 1987, S. 30). Das bedeutet, dass traditionelle Scheidungsgründe wie Gewalt, Sucht, Untreue oder finanzielle Schwierigkeiten rückläufig sind.

Heute oft genannte Trennungsgründe sind Entfremdungsgefühle, unterschiedliche Entwicklungen oder das Gefühl, nicht mehr wertgeschätzt und geliebt zu sein. Die zusammengefassten Forschungsergebnisse (Kröger 2006) machen deutlich, dass eine dauerhaft unglückliche und disharmonische Partnerschaft eine erhebliche Quelle von Belastung für die Kinder und Erwachsenen ist. So gibt es einen Zusammenhang zwischen schlechter Partnerschaftsqualität und einem erhöhten Krankheits- und Depressionsrisiko. Defizite in der Paarkommunikation gelten als eine der Hauptfaktoren für eheliche Unzufriedenheit und späteres Scheitern der Beziehung (Gottmann 1994, Hahlweg 1986). Für die Kinder bedeutet das wiederholte Erleben feindseliger und aggressiver ungelöster Konflikte der Eltern, besonders wenn es um Erziehungsfragen geht, eine enorme Stressbelastung.

Auf der Basis älterer und neuerer Scheidungsforschungen von Bodenmann u. a. (2002), Rosenkranz & Rost (1998) – zusammengefasst in Peuckert (2005) und Heinrichs u. a. (2008) – sowie weiteren im Text genannten Forschern, lassen sich folgende Scheidungsrisiken nennen:

2.1.1 Soziologische Faktoren

• Die steigende Zahl der Ehescheidungen führt zu einer Normalisierung. Eine Scheidung wird immer häufiger zu einer legitimen Form der Konfliktlösung und weniger als Versagen stigmatisiert. Das verstärkt den Aufwärtstrend. Multiple Trennungserfahrungen können bestenfalls zu einer besseren Trennungskompetenz führen. Steigende Scheidungszahlen erleichtern die Chance zur Wiederheirat, da mehr potenzielle Partner zur Verfügung stehen. Das wiederum begünstigt die Beendigung unbefriedigender Beziehungen. Das Bewusstsein der Wahl in und von Beziehungen ist stärker ausgeprägt als früher. Je selbstbestimmter die Wahlmöglichkeit und je vielfältiger die Gestaltungsformen sind, umso unberechenbarer wird die Liebe.
• Nach dem austauschtheoretischen Ansatz werden Beziehungen nur so lange aufrechterhalten, wie sie mehr nutzen als kosten. Als Grundlage dieser inneren Bewertungen zählen die Verhaltensweisen, die jeder im Laufe der alltäglichen Interaktionen zeigt (positive oder negative Verstärker). Fällt die Bilanzierung schlecht aus und gibt es dann verfügbare Alternativen (z. B. attraktivere und erreichbare Partner, bessere Situation als Single) und geringe Barrieren (z. B. keine Kinder, fehlendes Eigentum, finanzielle Unabhängigkeit, fehlender sozialer Druck …), ist die Trennungswahrscheinlichkeit hoch.
• Die Wahrnehmung steigender Scheidungen im Umfeld und in den Medien führt zu einer gewissen Skepsis, was die Stabilität der eigenen Ehe betrifft, und verringert ehefördernde Investitionen wie Kinder oder Erwerb von Eigentum.
• Gemeinsames Wohneigentum und mindestens ein Kind vermindern das Scheidungsrisiko erheblich. Grundsätzlich gelten Kinder in einer Ehe als sogenanntes ›Scheidungserschwernis‹. Je länger die Ehe dauert und je älter die Kinder werden, umso weniger wirkt sich die Kinderzahl auf das Scheidungsrisiko aus. Kommt es zur Trennung, dann eher, weil tief greifende, überdauernde Konflikte unlösbar geworden sind. Kinderlose Ehepaare weisen die höchste Scheidungsrate auf. Dabei sind weniger massive Konflikte für die Trennung ausschlaggebend als eher eine emotionale Verarmung (innere Leere), Langeweile und fehlende gemeinsame Zukunftsperspektiven. Ein differierender Kinderwunsch ist oft der Auslöser für eine spätere Trennung.
• Ehen, in denen die Frau älter als der Mann ist, sowie Frühehen (mindestens ein Partner ist unter 20 Jahre alt) sind besonders scheidungsbetroffen. Frühe Heirat, kombiniert mit junger Elternschaft, ist oft mit mangelnder Reife der Partner und wenig Partnerschaftserfahrungen verbunden und deswegen besonders instabil.
• Späte Eheschließung bedeutet stärkere Individualisierung und weniger Kompromissbereitschaft, besonders bei den Personen, die lange allein gelebt haben. Je länger die Paare vorher zusammenleben, umso mehr Erfahrungen haben sie miteinander und umso geringer ist das Scheidungsrisiko. Dem widerspricht der Wirtschaftsökonom Beck, der sagt, dass Paare, die jahrelang zusammenleben, bevor sie heiraten ein größeres Scheidungsrisiko haben nach dem Motto: »Wer zu lange testet, hat Angst vor der ›Festanstellung Ehe‹. Vielleicht kommt doch noch was Besseres?« (Beck 2008, S. 18)
• Ehen nach einer Dauer von vier Jahren und zunehmend nach einer Zeit ab dem 20. Ehejahr werden öfter geschieden. Für die späten Scheidungen werden als Ursachen eine erhöhte Lebenserwartung, die gestiegene Erwerbstätigkeit von Frauen im mittleren Lebensalter und der Auszug der Kinder aus dem Elternhaus genannt (›Empty-Nest-Syndrom‹). Laut Untersuchungen der Soziologen Hui Liu und Debra Umberson (veröffentlicht im Journal of Health and Social Behavior) nimmt die Bedeutung der gesundheitsfördernden Faktoren in Form von weniger Stress und mehr Zufriedenheit in langjährigen Ehen ab (Süddeutsche Zeitung 2008).
• Ehen, in denen die Frau mit erwerbstätig ist, werden signifikant häufiger geschieden als die, in denen die Frau zu Hause bleibt (Zartler, Wilk, Kränzl-Nagl 2007). Erwerbstätige Frauen sind früher und stärker motiviert als Männer, einen für sie unbefriedigend gewordenen Zustand der Paarbeziehung zu verändern und gegebenenfalls zu beenden. Dieses erklärt sich aus dem Statuserwerb und der Karriereorientierung der Frau, den häufigen Konflikten wegen der Erledigung der Hausarbeit und der reduzierten gemeinsamen Zeit.
• Ehen von abhängig Erwerbstätigen sind gefährdeter als die von Unternehmern.
• Konfessionszugehörigkeit, besonders mit einer Kirchenbindung, reduziert das Scheidungsrisiko, d. h., Konfessionslose und Protestanten (gehen weniger in die Kirche und religiöse Werte sind von geringerer Bedeutung) haben ein erhöhtes Scheidungsrisiko.
• In Großstädten ist die Scheidungsrate höher als in ländlichen Regionen.
• Binationale Ehen zwischen einer deutschen Frau und einem ausländischen Mann sind besonders häufig von Scheidung betroffen.
• Ein niedriger sozioökonomischer Status und wenig Bildung erhöhen das Scheidungsrisiko. Ein höheres Bildungsniveau der Frau gefährdet eine Ehe mehr als eine gleichwertige Bildung zwischen Mann und Frau. Karriereorientierte Frauen sind eher dazu geneigt, eine Ehe aufzugeben, wenn sie nicht mehr befriedigend und tragfähig ist. Frauen mit einem höheren Bildungsniveau haben nach de Rose (1992) ein 83 % höheres Scheidungsrisiko als Frauen mit niedriger Bildung. Karrierebewusste Frauen und freizeitorientierte Männer sind weniger familienorientiert und damit scheidungsgefährdeter.
• Laut Scheidungsforschung will zu 75 bis 90 % in Deutschland nur ein Partner die Scheidung, und zwar überwiegend die Frau (Lutz 2006). Besonders jüngere Frauen fordern in der Ehe mehr Gemeinsamkeit, Mitbestimmung und Autonomie. Sie beanspruchen für sich selbst eine befriedigende sexuelle Beziehung und sehen Sexualität nicht als ihre eheliche Pflicht, wie es die älteren geschiedenen Frauen noch sahen. Männer hingegen sind eher in traditionellen Rollen stecken geblieben und wünschen sich in der Ehe primär eine Versorgung im Alltag. So entstanden zwischen den Geschlechtern eine Ungleichzeitigkeit in der Entwicklung und folglich auch unterschiedliche Erwartungen an eine glückliche Beziehung. Nach Hassebrauck (2002) legen Männer Wert auf die instrumentelle Seite der Beziehung und wollen sexuelle Zufriedenheit, Versorgung im Alltag und Spaß und Freizeit haben. Frauen betonen zunehmend ihre Autonomie sowie Gleichberechtigung, wollen Kommunikation, emotionalen Austausch, innere Nähe und gegenseitiges Verstehen. Sie sind aufgrund ihrer Sozialisation nach wie vor beziehungsorientierter und -bewusster als Männer. Diese Unterschiede sind zwar nicht neu, Frauen setzen sich jedoch stärker für ihre Bedürfnisse ein, dulden weniger Widersprüche und Kompetenzdefizite beim Partner und in der Kommunikation. Sie sind durch eigene Erwerbstätigkeit unabhängiger und selbstbewusster geworden. Berufstätigkeit bedeutet für Frauen mit Kindern nicht nur mehr Zufriedenheit, sondern auch vermehrter Alltagsstress. Probleme entstehen nach wie vor dadurch, dass Männer sich in der Kinderverantwortung und Haushaltsorganisation zurückhalten. So ist für manche die Familienarbeit stressiger als die Arbeit im Job. Das bedeutet, dass Familie nicht als Rückzugs- und Erholungsraum erlebt wird. Die Schonung findet eher im Beruf statt (Hochschild 2002). Dadurch erhöhen sich die Diskrepanzen in den Erwartungen der Partner, das Konfliktpotenzial wächst – unter anderem auch durch das Aushandeln der Geschlechtsrollen und durch Defizite in der Paarkommunikation.
• Ein entscheidender Stabilitäts-/Instabilitätsfaktor für eine Ehe ist die Einstellung, mit der die Partner in die Ehe gehen (Rahmung/ Framing). Paare, die die Ehe als ›unverbrüchliche Institution‹ sehen, Untreue und Scheidung als für sie unvorstellbar erleben, kirchlich getraut sind, mindestens zwei Kinder, den gleichen Geschmack und Lebensstil sowie die gleiche politische Einstellung haben und dazu noch von den Herkunftsfamilien akzeptiert werden, sind besonders scheidungsresistent. Demzufolge sind schwach gerahmte Ehen auch durch eine erhöhte Konfliktanfälligkeit von Anfang an gefährdeter. Allerdings verliert das ursprüngliche Framing mit Auftreten einer starken Ehekrise seine stabilisierende Wirkung. Eine Ehekrise verändert die anfängliche Einstellung einer Unzertrennbarkeit zu einer gedachten Trennungsmöglichkeit, das heißt, es erfolgt eine neue, aktuelle Rahmung (Re-Framing). So kann man sagen, dass der Trend zu immer mehr Scheidungen auch darin begründet ist, dass es immer weniger stark gerahmte Ehen gibt und die Ehekonflikte zunehmen. Je weniger eine Beziehung gerahmt oder institutionalisiert ist, umso früher wird sie bei Unzufriedenheit oder Belastung aufgekündigt.
• Nach den Untersuchungen von Marquardt (2007) trennen sich in USA nicht verheiratete Eltern öfter als verheiratete, sodass drei Viertel der Kinder nicht verheirateter Eltern die Trennung ihrer Eltern bis zum 16. Lebensjahr erleben.
• Wer als Kind die Scheidung seiner Eltern erlebt hat, kann mit einer höheren Wahrscheinlichkeit damit rechnen, selber von Scheidung betroffen zu werden (intergenerationale Scheidungstradierung). Gemäß der Studie von Amato und De Boer (2001) ist das Scheidungsrisiko bei den von Trennung und Scheidung betroffenen Kindern doppelt so hoch wie bei Kindern aus intakten Familien. Bei Jungen ist das Risiko um ein Vierfaches erhöht (Diekmann & Engelhardt 1995). In Ehen, in denen beide Partner die Scheidung ihrer Eltern erlebt haben, potenziert sich das Scheidungsrisiko zusätzlich. »Unsere eigenen Daten zeigen, dass Kinder Geschiedener sich mit etwa 75%ig höherer Wahrscheinlichkeit selbst später scheiden lassen als Menschen aus intakten Familien, und andere, neuere Untersuchungen sind zu ähnlichen Ergebnissen gekommen« … »Ein Hoffnungsschimmer ist bei alledem, dass bei einer Ehe, die die ersten vier bis fünf Jahre überdauert, die Wahrscheinlichkeit einer Scheidung in jedem folgenden Jahr ziemlich gering ist, selbst wenn es sich um Kinder Geschiedener handelt« (Marquardt 2007, S. 208).

2.1.2 Psychologische Faktoren

• Innerhalb der Mehrgenerationen-Familientherapie (Massing u. a. 1992) wird davon ausgegangen, dass Beziehungs- und Ablösungsmuster in der Herkunftsfamilie die spätere Partnerschaft der Kinder entscheidend beeinflussen. Dementsprechend wird auch eine Trennung als eingebunden in die »Familiengeschichte« über mehrere Generationen gesehen. Die Trennung der Eltern ist somit eine Vorerfahrung der eigenen Trennung. Als Grund für die höhere Trennungswahrscheinlichkeit wird zudem angenommen, dass Scheidungskinder später vorsichtiger und misstrauischer eine Partnerschaft angehen. Sie glauben weniger an befriedigende längerfristige Beziehungen. »Kinder aus Scheidungsfamilien wählen oft selbst Trennung als Lösung aus belasteten Partnerschaften« (Brandstetter & Felser 2003). Für die intergenerationale Scheidungstransmission wird somit vor allem ein ungünstiges Geschlechts- und Partnerrollenmodell verantwortlich gemacht. Getrennte und Geschiedene haben wenig positive Beziehungsmodelle in ihrer Herkunftsfamilie erlebt. Auch schätzen Geschiedene ihr Verhältnis zu Vater und Mutter schlechter ein und verlassen tendenziell früh ihr Elternhaus. Forscher vermuten, dass je normaler eine Scheidung definiert wird, umso weniger stark wird das Vermächtnis an die Betroffenen sein.
• Ungelöste äußere und innere Bindungen an die eigenen Eltern spielen eine große Rolle in späteren Ehekrisen und Trennungslösungen. Bezogen auf Frauen fanden Hehl & Priester (1998) heraus, dass Frauen, die sich von ihren Partnern trennen, in ihrer Kindheit oft eine enge Beziehung zum Vater hatten. Sie erlebten, dass die Mutter den Vater nicht mehr mochte. Diese Töchter mussten sehr viel Verantwortung für die Partnerschaft und das Wohl der Eltern übernehmen. Die Forscher folgern weiter, »dass Frauen, die als Mädchen eine Beziehungsspaltung der Eltern miterlebt und Partnerersatzfunktion für den Vater übernommen haben, weniger Vertrauen in eine Partnerschaft zwischen Mann und Frau mitbringen, um Schwierigkeiten der Partnerschaft mit der nötigen Geduld meistern zu können« (Hehl & Priester 1998, S. 86). Die Umkehrung würde heißen, dass Kinder, deren Eltern sich gut verstanden haben, sich schwerer aus einer schlechten Partnerschaft lösen und womöglich Trennung nur passiv erdulden können. Auch Massing u. a. (1992) sehen in einer ungelösten Bindung eines oder beider Partner zur Herkunftsfamilie ein erhöhtes Trennungsrisiko. Durch die Fixierung an die Eltern werden die verinnerlichten Bilder unbewusst auf die späteren Partner übertragen. Wird dieses nicht erkannt und aufgelöst, entstehen für das Paar unverstandene und oft massive Beziehungskonflikte, die Trennungen herbeiführen, aber damit ungelöst bleiben und sich in späteren Beziehungen wiederholen.
• Tiefenpsychologisch erklärt der Kollusionsansatz von Willi störungsanfällige Partnerschaften durch ein hohes Maß an unbewussten Ängsten, »die durch die partnerschaftliche strukturelle Verflechtung abgewehrt werden sollen und durch ein besonderes Maß an anderweitig nicht zu befriedigenden Bedürfnissen, die durch die Partnerschaft gestillt werden sollen« (Willi 1982, S. 35 – 36). Als Kollusion bezeichnet er ein geheimes (unbewusst) gebliebenes Zusammenspiel der Partner. Dieses Zusammenspiel wird dann neurotisch, wenn es zu einer unausweichlichen Bezogenheit der Partner führt und keiner die Möglichkeit hat, aus dieser Befangenheit auszusteigen. Das bedeutet, dass die Übernahme von Delegationsaufträgen nicht mehr ich-stabilisierend, sondern ich-einschränkend geworden ist, indem sie beide Partner auf ein definiertes Rollenverhalten festgelegt hat. Dann erstarrt die Beziehung, denn eine Ehe ist kein Status, sondern ein Prozess, der von den Partnern dauernde Anpassungen an wechselnde innere und äußere Gegebenheiten abfordert. Gelingt das nicht, wird die Beziehung langfristig scheitern. Jellouschek geht davon aus, dass Paare sich in ihren unerfüllten Sehnsüchten überfordern und das Scheitern einer Beziehung viel mit unrealistischen Selbsteinschätzungen, utopischen Erwartungen an den anderen und unserer psychischen und existenziellen Begrenztheit zu tun hat.
• Ein weiterer Instabilitätsfaktor in Beziehungen liegt in einem unsicheren Bindungsstil der Partner. Partner mit einer sicheren Partnerschaftsrepräsentation erleben eine enge Beziehung als Quelle der Geborgenheit und sichere Basis. Unsicher Gebundene sind ängstlich-vermeidende, ängstlich-ambivalente und gleichgültig-vermeidende Paare. Destabilisierend wirken in diesen Beziehungskonstellationen: die Begrenzung der emotionalen Selbstöffnung, schwache wechselseitige Bezogenheit und unklare Beziehungsdefinition (ständige Wechsel zwischen positiver und negativer Bewertung der Beziehung). Unsichere Bindungserfahrungen und neurotische Entwicklungsverläufe stehen im Zusammenhang und verstärken das Scheidungsrisiko (Bodenmann 2006, Grossmann u. a. 2002). Hoher Neurotizismus und hohe Psychopathiewerte bilden ein erhebliches Scheidungsrisiko (Heinrichs u. a. 2008).
• Eine grundsätzliche Anforderung und gleichzeitig auch ein Risiko für eine Langzeitbeziehung bestehen darin, Dauerhaftigkeit und Leidenschaft zu vereinbaren. Liebe ist, wenn sie über die Verliebtheitsphase hinaus gelingt, »die Synthese von Fremdheit und Vertrautheit, von Erregung und Sicherheit, Intimität und Autonomie« (Bischof 1993, S. 497). Das ist für eine Langzeitbeziehung eine große Herausforderung und wird oft von der einen oder anderen Außenbeziehung begleitet. Interessanterweise sind Außenbeziehungen nicht mehr wie früher ein dominierender Scheidungsfaktor (Bodenmann u. a. 2002, Schneider 1990).

• Aus psychologischer Sicht gilt die Partnerinteraktion, besonders die Paarkommunikation und das Problemlösungsverhalten in alltäglichen Stresssituationen (dyadisches Coping), als bedeutsame Einflussgröße für das Gelingen bzw. für das Scheitern von Partnerschaft (vgl. Bodenmann 2002, 2006, Gottmann 1994, Hahlweg 1986, Thurmaier 1997). Eine partnerschaftliche Kommunikation unter fortlaufendem Alltagsstress wird zunehmend negativ und irgendwann ganz eingestellt, das heißt, Beziehungskonflikte und Alltagsstress können nicht mehr gemeinsam bewältigt werden (dysfunktionales dyadisches Coping). Nach einer Untersuchung von Bodenmann, Bradbury & Maderasz (2002) über die subjektiven Scheidungsursachen aus der Sicht der Betroffenen werden als wichtigste Scheidungsgründe eine unterschiedliche Entwicklung beider Partner, mangelnde Beziehungskompetenzen und enttäuschte Erwartungen genannt. Stress wird als Auslöser und als Scheidungsgrund gesehen. Die Verantwortung für die Kinder erschwert den Trennungsschritt, eine unbefriedigende Sexualität und eine mangelnde Passung erleichtern die Trennungsentscheidung.

2.2 Scheidungsfolgen und Bewältigungsanforderungen für die Erwachsenen