Europa im Schatten des Ersten Weltkriegs

Cover

Marijan Bobinac / Wolfgang Müller-Funk / Andrea Seidler / Jelena Spreicer / Aleš Urválek

Europa im Schatten des Ersten Weltkriegs

Kollabierende Imperien, Staatenbildung und politische Gewalt

Narr Francke Attempto Verlag Tübingen

Inhalt

Fußnoten

1. Der Rahmen

Freud, Sigmund/Ferenczi, Sándor: Briefwechsel. Hgg. Ernst Falzeder, Eva Brabant. Bd. II/2: 1917–1919. Wien: Böhlau 1996, S. 187.

2. Marginalität und Heimatlosigkeit

Vgl. Müller-Funk, Wolfgang: Theorien des Fremden. Tübingen: UTB/Francke 2016, S. 161–165.

Park, Robert Ezra: „Human Migration and the Marginal Man“, in: Ders.: Race and Culture. New York: The Free Press 1964, S. 11.

3. Roth und Horváth als Sonderbeobachter

Roth, Joseph: Werke. Hg. Hermann Kesten. Bd. 1. Köln: Kiepenheuer & Witsch 1956, S. 421.

Müller-Funk: Theorien des Fremden, S. 153–161.

4. Close Reading I: Horváths Sladek oder Die schwarze Armee

Horváth, Ödön von: Kommentierte Werkausgabe in Einzelbänden. Hg. Traugott Krischke. Bd. 2: Sladek. Frankfurt/Main: Suhrkamp 1983, S. 11.

Ebenda, S. 13.

Ebenda, S. 11.

Ebenda, S. 12.

Ebenda, S. 14.

Ebenda, S. 26.

Ebenda, S. 27.

Ebenda, S. 148.

Ebenda, S. 15.

Ebenda, S. 16.

Ebenda, S. 17.

Ebenda, S. 16.

Ebenda, S. 27.

Theweleit, Klaus: Männerphantasien. Bd. 1: Frauen, Körper, Geschichte. Frankfurt/Main, Basel: Roter Stern 1977.

Horváth: Sladek, S. 24. Eine Parallelgeschichte erzählt Joseph Roth in seinem Roman Die Rebellion.

Ebenda, S. 32.

Ebenda, S. 25.

Ebenda, S. 26.

Ebenda, S. 33.

Ebenda, S. 34.

Ebenda, S. 89.

5. Close Reading 2: Joseph Roths Das Spinnennetz

Vgl. Roth, Joseph: Das Spinnennetz. Frankfurt/Main: Fischer 1970, S. 27.

Ebenda, S. 47.

Ebenda, S. 50.

Ebenda, S. 52.

Lessing, Theodor: Der jüdische Selbsthaß. Mit einem Essay von Boris Groys. München: Matthes & Seitz 1984, S. 101–131.

Roth: Das Spinnennetz, S. 75.

Ebenda, S. 92.

Ebenda, S. 95.

Ebenda, S. 125.

1918, Untergang der Habsburgermonarchie und ihre Historiker

Miller, Paul B./Morelon, Claire (Hgg.): Embers of Empire: Continuity and Rupture in the Habsburg Successor States After 1918. Oxford, New York: Berghahn Books 2018.

Nora, Pierre (Hg.): Erinnerungsorte Frankreichs. München: C. H. Beck 2005.

Clark, Christopher: Die Schlafwandler: Wie Europa in den Ersten Weltkrieg zog. München: Deutsche Verlags-Anstalt 2013.

Braudel, Fernand: „Geschichte und Sozialwissenschaften. Die longue durée“, in: Honegger, Claudia (Hg.): Schrift und Materie der Geschichte. Vorschläge zur systematischen Aneignung historischer Prozesse. Frankfurt/Main: Suhrkamp 1977, S. 50. S. dazu: Wüstemeyer, Manfred: „Geschichte und Soziologie als soziologische Geschichte. Zum Raum-Zeit Lehre der ‚Annales‘“, in: Ludz, Peter Christian (Hg.): Soziologie und Sozialgeschichte. Aspekte und Probleme. Opladen: Westdeutscher Verlag 1972.

Krizman, Bogdan: Raspad Austro-Ugarske i stvaranje jugoslavenske države. Zagreb: Školska knjiga 1977.

S. dazu: Šimetin Šegvić, Filip: „Što je ostalo od Habsburške Monarhije nakon 1918. godine? Rasprava o kontinuitetima i diskontinuitetima“, in: Radovi Zavoda za hrvatsku povijest 50/1 (2018), S. 59–80.

Banac, Ivo: The National Question in Yugoslavia: Origins, History, Politics. Ithaca: Cornell University Press 1984.

Judt, Tony/Snyder, Timothy: Thinking the Twentieth Century. New York: The Pengiun Press 2012.

Gibbon, Edward: The History of the Decline and Fall of the Roman Empire. 6 Volumes. London: Strahan & Cadell 1776–1789.

Vor dem Kriegsausbruch befürworteten Seton-Watson und Steed noch die Habsburgermonarchie. Seton-Watson/Robert William: Racial Problems in Hungary. London: A. Constable 1908; Steed, Henry Wickham: The Hapsburg Monarchy. London: Constable 1913. S. dazu auch: Wickham Steed, Henry: Through Thirty Years, 1892–1922. A Personal Narrative. Bd. 1. Garden City, New York: Doubleday, Page 1925. S. dazu: Schuster, Peter: Henry Wickham Steed und die Habsburgermonarchie. Wien: Böhlau 1970.

Namier, Lewis B.: „The Downfall of the Habsburg Monarchy“, in: Ders.: Vanished Supremacies. Essay on European History, 1812–1918. New York: Macmillan 1958, S. 112–165.

Dazu: De Gruyter, Caroline: „Habsburgs Lessons for an Embattled EU“, abrufbar unter: https://carnegieeurope.eu/2016/09/23/habsburg-lessons-for-embattled-eu-pub-64658 (Zugriff: 7.11.2019); „Lessons for the EU from the Austro-Hungarian Empire“, in: The Economist, abrufbar unter: https://www.economist.com/europe/2018/08/30/lessons-for-the-eu-from-the-austro-hungarian-empire (Zugriff: 1.10.2019).

Jászi, Oszkár: The Dissolution of the Habsburg Monarchy. Chicago: University of Chicago Press 1929.

Redlich, Josef: Das österreichische Staats- und Reichsproblem. 2 Bde. Leipzig: Der Neue Geist 1920–1926.

Bridge, F. Roy: The Habsburg Monarchy Among the Great Powers, 1815–1918. New York: Berg 1990.

Sked, Alan: The Decline and Fall of the Habsburg Empire. London: Longman 1989.

S. Komlos, John: Economic Development in the Habsburg Monarchy in the Nineteenth Century: Essays. Boulder: East European Monographs 1983; Good, David F.: The Economic Rise of the Habsburg Empire, 1750–1914. Berkley/Los Angeles: University of California Press 1984.

Sked, Alan: Der Fall des Hauses Habsburg: der unzeitige Tod eines Kaiserreichs. Berlin: Siedler Verlag 1993, S. 299–300.

Macartney. C. A.: The Habsburg Empire 1790–1918. London: Weidenfeld and Nicolson 1969.

Ebenda, S. 810.

Okey, Robin: The Habsburg Monarchy c. 1765–1918. From Enlightenment to Eclipse. New York: Palgrave Macmillan 2002.

Ebenda, S. 395.

Johnston, William M.: The Austrian Mind: An Intellectual and Social History, 1848–1938. Berkeley, Los Angeles, London: University of California Press 1972; Schorske, Carl E.: Fin-de-Siècle Vienna: Politics and Culture. New York: Vintage 1981.

Maderthaner, Wolfgang: „Von der Zeit um 1860 bis zum Jahr 1945“, in: Csendes, Peter/Oppl, Ferdinand (Hgg.): Wien – Geschichte einer Stadt: Von 1790 bis zur Gegenwart. Wien: Böhlau 2006, S. 249–251.

Anderson, Benedict: Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. London: Verso 1983.

Vgl. Cole, Laurence/Unowsky, Daniel (Hgg.): The Limits of Loyalty: Imperial Symbolism, Popular Allegiances, and State Patriotism in the Late Habsburg Monarchy. Oxford-New York: Berghahn Books 2007; Cole, Laurence: Military Culture and Popular Patriotism in Late Imperial Austria. Oxford: Oxford University Press 2014.

Vgl. Kożuchowski, Adam: The Afterlife of Austria-Hungary: The Image of the Habsburg Monarchy in Interwar Europe. Pittsburgh: University of Pittsburgh 2013; Moos, Carlo: Habsburg Post Mortem: Betrachtungen zum Weiterleben der Habsburgermonarchie. Wien: Böhlau 2016.

Dazu: Cole, Laurence: „Visions and Revisions of Empire: Reflections on a New History of the Habsburg Monarchy“, in: Austrian History Yearbook 49 (2018), S. 261–280. In der Zwischenzeit erschienen auch Synthesen von Steven Beller und John Deak die in Vergleich zu Judsons provokativen Ansätzen jedoch konservativer, bringen aber dennoch genug Innovatives hervor. Siehe: Deak, John: Forging a Multinational State: State Making in Imperial Austria from the Enlightenment to the First World War. Stanford: Stanford University Press 2015; Beller, Steven: The Habsburg Monarchy 1815–1918. New York: Cambridge University Press 2018.

Judson, Pieter M.: The Habsburg Empire: A New History. Cambridge, Mass.: The Belknap Press of Harvard University Press 2016; Judson, Pieter M.: Habsburg: Geschichte eines Imperiums. München: C. H. Beck 2017.

Vgl. Pál, Judit: „The Habsburg Empire: A New History by Judson Pieter M.“, in: The Hungarian Historical Review 6/1 (2017), S. 180–190; Thaler, Peter: „Review of the book The Habsburg Empire: A New History, by Pieter M. Judson“, in: German Studies Review 41/1 (2018), S. 156–158; Körner, Axel: „Beyond Nation States: New Perspectives on the Habsburg Empire“, in: European History Quarterly 48/3 (2018), S. 516–533; Sked, Alan: „Rethinking the History of the Habsburg Empire: Judson’s New History“, in: Canadian Journal of History 54/1 (2019), 166–174.

Bloch, Marc: Apologie der Geschichtswissenschaft oder der Beruf des Historikers. Stuttgart: Klett-Cotta 2002.

S. unter anderen Werken: Gross, Mirjana: Die Anfänge des modernen Kroatien. Gesellschaft, Politik und Kultur in Zivilkroatien und Slawonien in den ersten dreißig Jahren nach 1848. Wien, Köln, Weimar: Böhlau 1993.

Vgl. Gerwarth, Robert: The Vanquished: Why the First World War Failed to End. New York: Farrar, Straus and Giroux 2016; Cornwall, Mark/Newman, John Paul (Hgg.): Sacrifice and Rebirth. The Legacy of the Last Habsburg War. Oxford, New York: Berghahn Books 2016; Miller, Paul B./Morelon, Claire (Hgg.): Embers of Empire: Continuity and Rupture in the Habsburg Successor States After 1918. Oxford, New York: Berghahn Books 2018.

1. Einleitung

Busch, Jürgen: „Hans Kelsen im Ersten Weltkrieg. Achsenzeit einer Karriere“, in: Walter, Robert/Ogris, Werner/Olechowski, Thomas (Hgg.): Leben – Werk – Wirksamkeit. Ergebnisse einer internationalen Tagung, veranstaltet von der Kommission für Rechtsgeschichte Österreichs und dem Hans Kelsen-Institut (19.–21. April 2009). Wien: Manz 2009, S. 57–80, hier S. 57.

Olechowski, Thomas: Hans Kelsen. Biographie eines Rechtswissenschaftlers. Tübingen: Mohr Siebeck 2020.

Plankensteiner, Pia: Gezeichnet, Hans Kelsen. Wien: Manz 2020.

Ebenda, S. 57.

Menke, Christoph: „Die Kritik des Rechts und das Recht der Kritik“, in: Deutsche Zeitschrift für Philosophie 66/2 (2018), S. 143–161, hier S. 149f.

Busch: Hans Kelsen im Ersten Weltkrieg, S. 57.

2. Kelsens Aufstieg in die österreichische Wissenschafts- und Staatselite

Lindström, Fredrik: „Imperial Heimat. Biographies of the ‚Austrian State Elite‘ in the Late Habsburg Empire“, in: Buchen, Tim/Rolf, Malte (Hgg.): Eliten im Vielvölkerreich. Imperiale Biographien in Russland und Österreich-Ungarn (1850–1918) (= Elitenwandel in der Moderne/Elites and Modernity, Bd. 17). Berlin, München, Boston: De Gruyter 2015, S. 368–392, hier S. 371.

Zum Zentrum-Peripherie-Problem und seiner Relevanz für das habsburgische Großreich siehe ausführlich Magerski, Christine: Imperiale Welten. Literatur und Politische Theorie am Beispiel Habsburg. Weilerswist: Velbrück 2018, S. 69–97.

Lindström: Imperial Heimat, S. 370.

Busch: Hans Kelsen im Ersten Weltkrieg, S. 74f.

Lindström: Imperial Heimat, S. 377. Bezüglich der Soziallage Kelsens sei noch erwähnt, dass er 1912 erneut die Konfession wechselte, nun zum evangelischen Glauben übertrat und die gebürtige Wienerin Margarete Bondi heiratete. Aus der Ehe gingen in den Jahren 1914 und 1915 zwei Töchter hervor; beide starben in den USA.

Ebenda, S. 379.

Noch während des Krieges wird er zunächst zum (titularen) außerordentlichen Professor (1915) und zum etatmäßigen (ständigen) außerordentlichen Professor an der Universität Wien (1. Oktober 1918) ernannt.

Dazwischen liegen eine Zeit als Dekan der Rechts- und staatswissenschaftlichen Fakultät der Universität Wien (1920/1921), die Wahl zum Mitglied des Verfassungsgerichtshofes nach dem B-VG 1920 auf Lebenszeit sowie die erste Vorlesung an der Académie de droit international in Den Haag. Im Jahr 1930 wird Kelsen „Membre de la direction“ des Institut international de droit public in Paris. Gleichzeitig endet seine Mitgliedschaft im Verfassungsgerichtshof in Wien und er wechselt auf einen ordentlichen Professor – nun für Völkerrecht – an die Universität zu Köln. Für das Studienjahr 1932/1933 wird Kelsen Dekan der Kölner Rechtswissenschaftlichen Fakultät. Am 13. April 1933 wird er auf der Grundlage des „Gesetzes zur Wiederherstellung des Berufsbeamtentums“ vom 7. April 1933 mit sofortiger Wirkung von seinem Amt als Hochschullehrer beurlaubt. Im September desselben Jahres übernimmt Kelsen die Professur für Völkerrecht am Institut universitaire des hautes études internationales (HEI) in Genf. 1936 wird er zudem Ordinarius für Völkerrecht an der Deutschen Universität in Prag (bis 1938).

Busch: Hans Kelsen im Ersten Weltkrieg, S. 57. In den USA arbeitete Kelsen zunächst als Lecturer an der Harvard Law School, dann als Gastprofessor am Wellesley College, Massachusetts, sowie an der University of California, Berkeley. Hier, am Department of Political Science in Berkeley, wird Kelsen 1945 zum Full Professor für „International law, jurisprudence, and origin of legal institutions“ ernannt. Im selben Jahr wird ihm die Staatsbürgerschaft der USA verliehen. 1952 nimmt er Abschied in Berkeley und kehrt als Gastprofessor an das HEI in Genf zurück.

3. Kelsens Reine Rechtslehre

Jestaedt, Matthias: „Hans Kelsens Reine Rechtslehre. Eine Einführung“, in: Ders. (Hg.): Studienausgabe der 1. Auflage (1934). Tübingen: Mohr Siebeck 2008, S. xxv.

Kelsen, Hans: Hauptprobleme der Staatsrechtslehre entwickelt aus der Lehre vom Rechtssatze. Tübingen: Mohr 1911.

Zeleny, Klaus: „Der Kreis um Kelsen: Die Wiener rechtstheoretische Schule“, in: Walter, Robert et al.: Hans Kelsen, S. 137–148.

Kelsen, Hans: Allgemeine Staatslehre. Berlin: Springer 1925.

Kelsen, Hans: Reine Rechtslehre: Einleitung in die rechtswissenschaftliche Problematik. Wien: Deuticke 1934.

Kelsen, Hans: General Theory of Law and State. Cambridge, Mass.: Harvard University Press 1945.

Kelsen, Hans: Reine Rechtslehre. Mit einem Anhang: Das Problem der Gerechtigkeit. Wien: Deuticke 1960.

Kelsen, Hans: Allgemeine Theorie der Normen. Wien: Manz 1979; vgl. Jabloner, Clemens: „Introduction“, in: Jacobson, Arthur/Schlink, Bernhard (Hgg.): Weimar: A Jurisprudence of Crisis. Philosophy, Social Theory, and the Rule of Law. 8. Berkeley: University of California Press 2000, S. 67–76, hier S. 67.

Siehe Jabloner, Clemens: „Kelsen and His Circle: The Viennese Years“, in: European Journal of International Law 9/2 (1998), S. 368–385.

Zeleny: Der Kreis um Kelsen, S. 145.

Jestaedt: Hans Kelsens Reine Rechtslehre, S. xvi. Als einer seiner vehementesten Kritiker trat Carl Schmitt (1888–1985) auf. Kelsen und Schmitt führten eine breit rezipierte Kontroverse über die Frage, ob der „Hüter der Verfassung“ der Verfassungsgerichtshof (so Kelsens Überzeugung) oder der Reichspräsident (so Schmitts Ansatz) sei.

Ebenda.

Ebenda, S. 31 u. 36.

Kelsens Werk wurde in der Sekundärliteratur in verschiedene Phasen eingeteilt; eine der bekanntesten Periodisierungen hat Stanley L. Paulson vorgenommen: Er unterscheidet zwischen der Phase des Konstruktivismus (bis 1920), der neukantianischen bzw. klassischen Phase, und der Phase der Spätlehre (ab 1960) (Paulson, Stanley L.: „Der Normativismus Hans Kelsens“, in: JuristenZeitung 61/11 (2006), S. 529–536, hier S. 529).

Jestaedt: Hans Kelsens Reine Rechtslehre, S. xviii ff.

Kelsen, Hans: Reine Rechtslehre. Studienausgabe der 1. Auflage 1934. Hg. Matthias Jestaedt. Tübingen: Mohr Siebeck 2008, im weiteren Text zitiert als RRL 1 mit Seitenangabe.

Kelsen Hans: Reine Rechtslehre. Studienausgabe der 2. Auflage 1960. Herausgegeben von Matthias Jestaedt. Tübingen: Mohr Siebeck 2017, im weiteren Text zitiert als RRL 2 mit Seitenangabe.

Kelsen verortet seine Lehre wie folgt: „Die Reine Rechtslehre ist eine Theorie des positiven Rechts“ (RRL 1, S. 15), bzw. „Die Reine Rechtslehre ist die Theorie des Rechtspositivismus“ (ebenda, S. 50).

Meiners, Johannes: Rechtsnormen und Rationalität: Zum Problem der Rechtsgeltung bei Hans Kelsen, Jürgen Habermas und Niklas Luhmann. Berlin: Duncker & Humblot 2015, S. 25 f.; vgl. auch Jabloner, Clemens: „Der Rechtsbegriff bei Hans Kelsen“, in: Griller, Stefan/Rill, Heinz (Hgg.): Rechtstheorie. Rechtsbegriff −Dynamik −Auslegung. Wien: Springer 2011, S. 21–39, hier S. 23.

Der Begriff der Normativität bei Kelsen ist eng mit dem Begriff der Geltung des Rechts verbunden: „Die Begriffe der Normativität des Rechts und der Pflicht, ihm zu gehorchen, sind analytisch miteinander verbunden. Daher betrachtet Kelsen das Recht als geltend, das heißt, als normativ, nur dann, wenn man ihm gehorchen soll.“ (Raz, Joseph: „Kelsen’s Theory of the Basic Norm“, in: The American Journal of Jurisprudence 19 (1974), S. 94–111, hier S. 105; vgl. auch Paulson: Der Normativismus Hans Kelsens, S. 530).

RRL 1, S. 28 f.

Ebenda, S. 29.

Ebenda, S. 49.

Ebenda, S. 15.

Ebenda, S. 33.

Ebenda, S. 26.

Ebenda, S. 23.

RRL 2, S. 27.

Ebenda, S. 35.

Ebenda, S. 28.

Ebenda, S. 196.

Ebenda, S. 62.

Paulson, Stanley L.: „The Great Puzzle: Kelsen’s Basic Norm“, in: Duarte D’Almeida, Luís/Gardner, John /Green, Leslie (Hgg.): Kelsen Revisited: New Essays on the Pure Theory of Law. Oxford, Portland: Hart 2013, S. 43–61, hier S. 43.

Raz: Kelsen’s Theory of the Basic Norm, S. 94.

RRL 1, S. 77.

Ebenda, S. 85.

Vgl. RRL 2, S. 348.

Ebenda, S. 78 f.

Ebenda, S. 80.

Zum Verhältnis von Geltung und Wirksamkeit führt Kelsen Folgendes aus: Mit Geltung meint Kelsen „die spezifische Existenz einer Norm“ (RRL 2, S. 35), die ein Sollen und kein Sein ist und grundsätzlich „von ihrer Wirksamkeit, das ist der Seinstatsache unterschieden werden [muss]“ (ebenda, S. 37). Dennoch besteht ein gewisser Zusammenhang zwischen Geltung und Wirksamkeit: „Eine Rechtsnorm wird als objektiv gültig nur angesehen, wenn das menschliche Verhalten, das sie regelt, ihr tatsächlich, wenigstens bis zu einem gewissen Grade, entspricht.“ (Ebenda) Ein Minimum an Wirksamkeit ist für Kelsen Bedingung der Geltung.

Jabloner: Der Rechtsbegriff bei Hans Kelsen, S. 29. Kelsen befürwortet in diesem Zusammenhang auch, dass „eine im Wege von Revolution oder Staatsstreich zur Macht gelangte Regierung als legitime Regierung im Sinne des Völkerrechts anzusehen [ist], wenn sie den von ihr erlassenen Normen dauernd Gehorsam zu verschaffen im Stande ist“ (RRL 1, S. 82).

4. Die Rechtslehre als Lösung politischer Problemlagen am Beispiel der ‚Armeefrage‘

Vgl. hierzu die Dissertation von Korb, Axel-Johannes: Kelsens Kritiker: Ein Beitrag zur Geschichte der Rechts- und Staatstheorie (1911–1934). Tübingen: Mohr Siebeck 2010.

Jestaedt, Matthias: „Was Die Reine Rechtslehre nicht leistet – Anspruch und Horizont einer beschränkten Theorie“, in: Zeitschrift für öffentliches Recht 66/2 (2011), S. 201–213, hier S. 202.

Kley, Andreas/Tophinke, Esther: „Hans Kelsen und die Reine Rechtslehre“, in: JA – Juristische Arbeitsblätter (2001), S. 169–174, hier S. 173.

RRL 1, S. 6.

Busch: Hans Kelsen im Ersten Weltkrieg, S. 75.

Kelsen, Hans (1927): „Selbstdarstellung“, in: Jestaedt, Matthias (Hg.): Hans Kelsen im Selbstzeugnis. Siebeck: Mohr 2006, S. 21–29, hier S. 22, zitiert nach Busch: Hans Kelsen im Ersten Weltkrieg, S. 73.

Busch: Hans Kelsen im Ersten Weltkrieg, S. 73.

Ebenda, S. 76.

Ebenda.

Ebenda, S. 58; Gerhard Oberkofler/Eduard Rabofsky: Heinrich Lammasch (1853–1920). Notizen zur akademischen Laufbahn des großen österreichischen Völker- und Strafrechtsgelehrten. Innsbruck: Universitätsverlag Wagner 1993.

Vgl. hierzu ebenda, S. 58ff.

Lindström: Imperial Heimat, S. 382.

Kelsen tritt 1908 eine Stellung als „vertragsmäßiger Konzeptbeamter am k.k. österr. Handelsmuseum“ (kurz HM) an und beginnt bald darauf eine Lehrtätigkeit an der dem HM angeschlossenen Exportakademie; eine Institution mit deutlich ausgeprägtem Weltbezug bzw. einer globalen Perspektive, aus der später die Hochschule für Welthandel und die Wirtschaftsuniversität Wien hervorgehen sollten. Kelsen bietet hier im Studienjahr 1909/1910 einen Spezialkurs mit dem Titel „Verfassung und Verwaltung der Balkanländer“ an, gefolgt von Lehrveranstaltungen zur österreichischen Verfassung und Verwaltung. Auch ist Kelsen seit dieser Zeit aktiv in der Volksbildung engagiert und hält Kurse zur Allgemeinen Staatslehre (Busch: Hans Kelsen im Ersten Weltkrieg, S. 62). Im Juni 1914 wird Kelsen zum hauptamtlichen Dozenten der Exportakademie befördert, doch kollidiert dieser akademische Erfolg mit dem Ausbruch des Kriegs und Kelsen rückte als Reserveoffizier ein.

Vgl. ebenda, S. 65f.

Vgl. ebenda, S. 67.

Ebenda.

Kelsen selbst kolportierte den Vorfall, nicht ohne Koketterie, nachträglich so, als habe er, um das Gegenteil wohl wissend, den Minister davon überzeugen können, „dass mir der politische Hintergrund der Affaire völlig unbekannt gewesen sei, und dass ich keinen größeren Ehrgeiz hätte als meine bescheidenen Kenntnisse auf dem Gebiete des österreichisch-ungarischen Staatsrechts zu seiner und ausschließlich zu seiner und keines anderen Verfügung zu stellen“ (zit. nach Busch: Hans Kelsen im Ersten Weltkrieg, S. 68).

Ebenda, S. 70.

Lindström: Imperial Heimat, S. 369.

So der Titel des ganz auf das Staatsverständnis Kelsens und die Aktualität desselben abstellenden Bandes Rechts-Staat: Staat, internationale Gemeinschaft und Völkerrecht bei Hans Kelsen. Hg. Hauke Brunkhorst, Rüdiger Voigt. Baden-Baden: nomos 2008.

5. Fazit und Ausblick

Zitiert nach Busch: Hans Kelsen im Ersten Weltkrieg, S. 70.

Reimann, Aribert: „Der Erste Weltkrieg – Urkatastrophe oder Katalysator?“, in: Aus Politik und Zeitgeschichte, Band 29/30 (2004), S. 30–38, hier S. 36.

Zum Vertrauensverlust in die politische Kultur siehe ausführlich in: ebenda, S. 37f.

Busch: Hans Kelsen im Ersten Weltkrieg, S. 72.

RRL 1, S. 7.

Herfried Münkler/Straßenberger, Grit: Politische Theorie und Ideengeschichte. Eine Einführung. München: Beck 2016, S. 3.

Brunkhorst, Hauke/Voigt, Rüdiger (Hgg.): Rechts-Staat. Staat, internationale Gemeinschaft und Völkerrecht bei Hans Kelsen. Baden-Baden: Nomos 2008.

Van Ooyen, Robert Chr.: Hans Kelsen und die offene Gesellschaft. Wiesbaden: Springer VS 2010, S. 7–74.

Menke, Christoph: Die Kritik des Rechts, S. 160.

Siehe hierzu Gary B. Cohen: „Nationalist Politics and the Dynamics of State and Civil Society in the Habsburg Monarchy, 1867–1914“, in: Central European History 40 (2007), S. 241–278, hier zit. nach Lindström: Imperial Heimat, S. 370. Dort heißt es wörtlich: „The modernization of the Habsburg state over the long nineteenth century led to the development of modern laws, regulations, and public services, which the public accepted as legitimate and as theirs […]. [T]he population in many parts of the realm became so deeply invested in the legal systems and public services that many were happy to continue significant elements of them after 1918.“

Shedel, James: „Fin de Siècle or Jahrhundertwende. The Question of an Austrian Sonderweg“, in: Steven Beller (Hg.): Rethinking Vienna 1900. Berghahn: New York 2001, S. 80–104, hier S. 90f.

Lindström: Imperial Heimat, S. 378.

Ebenda, S. 386.

Vgl. hierzu beispielhaft Brunkhorst, Hauke: „Hans Kelsen und die Völkerrechtsrevolution des 20. Jahrhunderts“, in: Brunkhorst: Legitimationskrisen. Baden-Baden: nomos 2008, S. 277–303.

Violence and Rhetorical Strategies in Sigmund Freud’s Study Beyond the Pleasure Principle (1919–1920) and Anna Akhmatova’s Selected Poems (1917–1924)

Anna Andreyevna Gorenko (1888–1966), a Russian poet, born in Odessa, studied in Kiev before moving to St. Petersburg.

Ахматова, Анна: Pеквием 1935–1940; related to the arrests of her son, Lev Gumilyov.

Along with my own translation of Akhmatova’s poems in this text, I consult the translation by Kunitz, Stanley/Hayward, Max (eds.): Poems of Akhmatova. Boston, Harvard: Mariner Books 1997. – Ахматова, Анна: Избранное. Москва: Эksmo 2005.

Great Purge or Terror (Большой террор): a large-scale Communist Party/government officials’ campaign of political repression in the Soviet Union 1936–1938 (including police surveillance, suspicion of saboteurs/counterrevolutionaries, imprisonment, arbitrary executions). Никола́й Ива́нович Ежо́в, a secret police official, under J. Stalin head of the People’s Commissariat for Internal Affairs (NKDV).

See Festić, Fatima: The Body of the Postmodernist Narrator: between Violence and Artistry (1998). Newcastle upon Tyne: Cambridge SP 2009.

Many of her lines/poems Akhmatova had to preserve in her memory, as her life was often under the threat due to her act of writing, so she wrote them down some years or decades after she originally created them. She also used her own version of тайнопись (tainopis, secret writing), which had an open tradition in Russian since Pushkin, as speaking obliquely about injustice/oppression, a cryptographic device created against censorship.

Freud, Sigmund: Jenseits des Lust-Prinzips. Leipzig, Wien, Zürich: Internationaler Psychoanalytischer Verlag 1920. I use the translation: Beyond the Pleasure Principle (Standard Edition). Trans. Strachey, James. New York/London: W.W. Norton 1989.

Reference to Akhmatova’s lyric poetry, written 1909–1916.

The time of the Revolution and Civil War in Russia. In her poems of that time, Akhmatova already prophesized the cruelest period to come in Russia (1937–1938), which she documented in the Requiem.

A contemporary reference could be drawn to Butler, Judith: Giving an Account of Oneself. New York: Fordham U Press 2005; Butler offered a gender-modulated (Spinozian) reading (of Adorno/Levinas) as a philosophical praxis of counter-acting/redirecting the most destructive/cruel of human passions.

Cathexis (Besetzung) is an emotional charge, the process of investment of mental/emotional energy in a person, object, or idea. Freud considered the early cathexis of objects with libidinal energy a central aspect of human development. A change in the magnitude of cathexis within a given unit of time is what causes pleasure or un-pleasure (Freud: Beyond the Pleasure Principle, p. 77). To Freud, cathexes are at home in the unconscious and much more workable than in the conscious/outside.

Transference (Übertragung) is originally described by Freud as a psychoanalytic concept of unconscious redirection (that is projection) of the feelings a person has about some primary objects, on to the therapist. It has turned out into the key theoretical phenomenon in modern/postmodern cultures. The transference neuroses (essential subject of psychoanalytic study) are the result of a conflict between the ego and the libidinal cathexis of objects (ibidem, p. 63).

Drive (Trieb) is a key psychoanalytic term that Freud revised in Beyond the Pleasure Principle (relating it to life/love/culture as possibly overcoming death/destruction). – It has remained a key term for a full century of the development of the psychoanalytic thought (Lacan explicitly states in Seminar XI (1963–1964) that all drives are partial to the death drive; 1963–1964). – The most extensive recent study of drive is offered by Theresa de Lauretis (a pioneer in the 1980s gender studies) in her book Freud’s Drive: Psychoanalysis, Literature, and Film. New York: Palgrave Macmillan 2008.

1. Death in the Mirror

Sophie Freud-Halberstadt (1893–1920).

Freud was born in 1856 to Galician Jewish parents in the Moravian town of Freiberg (Přibor, Czechia), in the Habsburg (Austro-Hungarian) Empire, educated/worked in the imperial capital Vienna, escaped from Nazis via Paris to London, where he died in 1939. The Great War (started in June 1914), was finally brought to end by the 1919 Treaty of Versailles (ending the war between Germany/Central Powers and the Allied Powers).

The critical “digestion” of the Beyond the Pleasure Principle has been a major challenge particularly through the mid-/later 20th-century not only for analysts/psychologists, but equally for philosophers and literary theorists.

Traumatic – “any excitations from outside which are powerful enough to break through the protective shield” (Freud: Beyond the Pleasure Principle, p. 33). Freud explains how these dreams are endeavoring to master the stimulus retrospectively, by developing the anxiety whose omission was the cause of traumatic neurosis. They thus afford us a view of a function of the mental apparatus which is independent of the pleasure principle (although it does not contradict it) and more primitive than the purpose of gaining pleasure and avoiding unpleasure.

Freud’s interpretation of the game: related to the great cultural achievement, the renunciation of instinctual satisfaction, which the boy had made allowing his mother to go without protesting, compensating for this by himself staging her departure/return. Freud asks: How does the repetition of the disturbing experience fit in with the pleasure principle? And concludes: “No certain decision can be reached from the analysis of a single case like this” (ibidem, p. 15) – this sentence still tells on his authorial narcissism, however ingenuous, as he readily based his science on something that is not “multiply-proven”.

Das Unheimliche (1919), the uncanny, another key analytic and also literary term, denoting the psychological experience of something strangely familiar (not simply mysterious). It may describe incidents where a familiar thing/event is encountered in an unsettling/eerie/taboo context. As Kristeva added later, the first uncanny (object) is the mother (hence the primary figure of the uncanny); see: Kristeva, Julia: The Powers of Horror. An Essay in Abjection. New York: Columbia University Press 1982.

Quoted to Freud, Ernest L. ed.: Freud, Sigmund: Letters of Sigmund Freud. Transl. Tania & James Stern. London: Hogarth 1960, p. 328.

Freud: Beyond the Pleasure Principle, p. 11: “Schreck” as related to the factor of surprise. Two other terms are “Furcht” (fear, requiring a definite object of which to be afraid), “Angst” (anxiety, the state of expecting a danger, a warning signal of such event’s approach). However, as the translator-commentator notices in the footnote 3, Freud was very far from always carrying out the distinction, often using “Angst” with no reference to the future. It seems that he is anticipating here the distinction between anxiety as a reaction to traumatic situation (equivalent to “Schreck”) and anxiety as a warning signal (later drawn in 1926 “Inhibition, Symptoms, and Anxiety”).

Freud: Beyond the Pleasure Principle, p. 14.

A letter to Wilhelm Fliess, 2.11.1896: “I find writing so difficult just now that I have taken far too long to thank you for the moving words in your letter. […] By one of the obscure paths behind official consciousness, the death of the old man has affected me profoundly. […] I now feel quite uprooted (2.11.) My reaction to my father’s death, the most important, the heaviest loss in one’s life.” See: Freud, Sigmund: The Origins of Psychoanalysis: Letters to Wilhelm Flies, Drafts and Notes. New York: Basic Books 1954.

Bronfen, Elizabeth: Over Her Dead Body: Death, Femininity, and the Aesthetic. Manchester: Manchester U Press 1992.

Ibidem, p. 30, emphasis added.

Described in the “puritanical” USA (prior to Freud’s only visit there in 1909 to Clark University, Boston MA) as his bringing the “plague” to the New World.

When Ernest grabbed a cotton reel and threw it into his crib, he cleverly performed pulling it back by the thread, exclaiming “da”, which his mother and Freud interpreted as “back” (Freud: Beyond the Pleasure Principle, p. 14).

Ibidem.

Ibidem, p. 20.

2. The Mirror in Death

It was another great Russian poetess, her contemporary, Marina Tsvetayeva, who honored Akhmatova with that title. Akhmatova’s aristocratic manners and artistic integrity also won her the titles of “Queen of the Neva” and “Soul of the Silver Age” (as the period came to be known in the history of Russian poetry). J. Brodsky called her “the keening muse” for all the sorrow with horrors that Akhmatova was nobly and persistently articulating.

Both her parents descended from the Russian and Ukrainian nobility; however, Anna related to the father’s maternal family origin of Akhmatov (-khans/princesses), to the line of Ahmed Bin Küchük, a Khan of the Great Horde 1465–1481, killed by a Russian killer-for-hire, which marked the end of the Mongol yoke on Russia. In the 18th century, his descendant Praskovia Yegorovna Akhmatova, Anna’s great-grand-mother, married Anna’s great-grand-father Yegor Motovilov.

Akhmatova belonged to the “Poets’ Guild” of Acmeism, with Nikolay Gumilyov and Osip Mandelstam.

See Akhmatova’s biography in Feinstein, Elaine: Anna of all the Russias: The Life of Anna Akhmatova. London: Weidenfeld & Nicolson 2005. More recent critical studies put Akhmatova’s “superhuman” resilience and her “untarnished personality” in the framework of “saint or monster” (Rilkova, Galina: “Anna Akhmatova in the 21st Century”, in: Kritika 11.2 [Spring 2010], p. 325–357), probing “Anna Akhmatova institution”, “the obverse of Stalinism, Akhmatova’s self-serving charisma of selflessness” (as per Zholkovsky, Alexander: The obverse of Stalinism. Akhmatova’s self-serving charisma of selflessness, 1995; 2005). See also Harrington, Alexandra: The Poetry of Anna Akhmatova: Living in Different Mirrors. London – New York: Anthem Press 2006.

Kunitz/Haywarth’s note on the translations: “Tragedy didn’t wither her: it crowned her with majesty. Her life became a continual allegory, its strands interwoven with the story of a people, like a 20th c. Russian chronicle.” (Kunitz/Haywarth: Poems of Akhmatova, p. 31)

Notable ones were the mosaic artist/poet B. Anrep; poet/writer B. Pasternak; poet/critic O. Mandelstam; her common-law husband, art-scholar/writer N. Punin; Assyriologist/poet V. Shilejko (Anna married him in 1918).

The proposed initial opposition of ego/sexual instinct Freud replaces with death/life instincts. (Freud: Beyond the Pleasure Principle, p. 64)

Ibidem, p. 23

Ibidem, p. 17.

See Deleuze, Gilles: Difference and Repetition. New York: Columbia University Press 1994

See Anderson, Nancy: The Word That Causes Death’s Defeat: Poems of Memory. New Haven: Yale UP 2004; Chukovskaia, Lidiia: Записки об Анне Ахматовой. Москва: Книга 1989 – Cigale, Alex: “Requiem, Akhmatova, Anna”, in: The Hopkins Review 9.3 (2016), p. 339–347. – Timenchik, Roman: “Успехи Анны Ахматовой”, in: Literary Fact 9 (2018), p. 244–263.

Freud: Beyond the Pleasure Principle, p 51: Freud wrote on the repressed instincts’ persisting tension: resistances maintain the repression, so obstruct the backward path that leads to complete satisfaction. Hence, neurotic phobia is only an attempt at flight from the satisfaction of an instinct – as an “instinct towards perfection” is rare in people. Although the dynamic conditions for it are universally present, and only rarely the economic situation appears to favor its production. So, Eros provides a substitute toward this “instinct towards perfection”, whose existence “we cannot admit”. – Akhmatova clearly made it to perfection.

See e.g. Akhmatova’s third 1917 collection Belaya Staya (White Flock), described by Brodsky as writing of personal lyricism tinged with the note of controlled terror.

Notably the work of J. Derrida, C. Caruth, S. Felman, D. Laub, D. LaCapra, etc.

Quoted per Kunitz/Hayward: Poems of Akhmatova, p. 14. Already in 1911 (the poem “To the Muse”), Akhmatova wrote that henceforth she is “wedded only to poetry”.

Mandelstam, Nadeschda: Erinnerungen an Anna Achmatowa. Berlin: Suhrkamp 2018.

See the biographical details in Feinstein: Anna of all the Russias; Kunitz/Hayward: Poems of Akhmatova.

On stade du miroir see Lacan, Jacques: Seminar XI (1963–1964). The Four Fundamental Concepts of Psychoanalysis. New York/London: Norton 1998; Seminar XX (1972-3-5) Encore: On Feminine Sexuality, the Limits of Love and Knowledge. New York/London: Norton 1999. The mirror stage is based on the belief that infants recognize themselves in a mirror (literal) or other symbolic contraption which induces apperception (the turning of oneself into an object that can be viewed by the child from outside themselves) from the age of about six months. By the 1950s, Lacan’s concept of the mirror stage had evolved: from a moment in the life of the infant to representing a permanent structure of subjectivity, or as the paradigm of “Imaginary order”. See Lacan’s later essay titled “The Subversion of the Subject and the Dialectic of Desire”. – See a seminal feminist text by Mulvey, Laura: “The Visual Pleasure and Narrative Cinema”, in: Screen 16 (1975), p. 6–18. – See Silverman, Kaja: The Acoustic Mirror: The Female Voice in Psychoanalysis and Cinema. Bloomington: Indiana U Press 1988.

See Lacan: Seminar XI: Lacan’s conceptualization of the death drive opposes Freud’s, in which we do not get rid of our symptoms even when we learn to cope with them. Disagreeing that the abyss of the Thing draws us into suffering as being stronger than any desire for change, Lacan managed to elaborate the approach to the Thing, which he called the objet petit a.

Freud used this formulation at a 1933 Psychoanalytic Conference (published in his 1933 “New Introductory Lectures on Psycho-Analysis”, which is later widely understood as his re-inscription of the Enlightenment goal of knowledge that is in itself an act of liberation). The innovative Lacan’s translation introduces the ethical injunction of “duty” to the “soll” (the aim of analysis is for the ego to submit to the symbolic order’s autonomy). – Akhmatova creatively retained the symbolic order of much wider dimensions than the one dictated by the Soviet State.

The term comes from (more recent) narratology. See Cavarero, Adriana: Relating Narratives: Story-telling and Selfhood. Abingdon: Routledge 2000 (Cavarero, Adriana: Tu che mi guardi, tu che mi racconti: Filosofia della narrazione. Milano: Feltrinelli 1997).

Nikolay Stepanovich Gumilyov, a poet/literary critic, traveler, military officer, a co-founder of the Acmeist movement. Gumilyov was arrested/executed by the Cheka (26.8.1921), for his alleged role in a monarchist anti-Bolshevik conspiracy. He was the father of Akhmatova’s son, Lev Gumilyov (a prominent historian/ethnologist/ orientalist/translator from Persian, who spent eighteen years of his youth in Soviet labor camps).

Acmeism was characterized by the respect for and precision of language, formal elegance/aestheticism, the break with Symbolism, architectural analogy of poetic function, acceptance of things as they are, in a spirit of awe/humility before life as it presents itself to human mind/senses.

Прижимаю к сердцу крестик гладкий:

 

I press a smooth cross to my heart:

Боже, мир душе моей верни!

 

God, give peace to my soul!

Запах тленья обморочно сладкий

 

The fainting sweet smell of decay

Веет от прохладной простыни.

 

From cool sheets blows.

Akhmatova refused to leave the country with Shileyko, and persistently resisted her friends’ calls to escape.

А здесь, в глухом чаду пожара

 

But here, in the wilderness of the fire

Остаток юности губя

 

the remains of our youth ruined

Мы ни единого удара

 

We, who stay, do not flinch,

Не отклонили от себя

 

not from a single blow.

 

… И знаём что в оценке поздней –

 

We well know that at the last judgement

Oправдан будет каждый час.

 

each hour will be justified.

Lot was a patriarch in the biblical Book of Genesis, who fled from the destruction of his native Sodom, during which Lot’s wife became a pillar of salt.

Reference to Lacan’s understanding of “gaze” as an excess, outside of the control of a subject’s consciousness.

Reference to Lacan’s interpretation of the mirror/imaginary order and the split between the eye and the gaze in Paul Valery’s 1917 poem “Young Parka” (“La Jeune Parque”): “Je me voyais me voir”; the soliloquy of a young woman contemplating life/death (read as an allegory on the way fate moves human affairs, or an attempt to comprehend the Great War violence in Europe, and the relationships of destruction/beauty). – Dialogizing with M. Merleau-Ponty (Le visible et l’invisible, 1964), introducing the scopic drive as the field in which the desire is manifest, Lacan proposes that the split in which the scopic drive is evidenced is not between the visible/invisible but between the eye/the gaze. He elucidates the subject’s positioning vis-à-vis the gaze: “I see myself seeing myself”, claiming that beings are determined by their capacity to be seen; being looked at is positioned as primary in subject formation (Lacan: Seminar X, p. 73–80).

И вот вошла. Откинув покрывало    And so she came in. Throwing her cover away,

Внимательно взглянула на меня.    Staring me down, coldly, serenely.

Dante is Akhmatova’s recurring poetic motive/theme/character.

3. Detour or Shortcut

Death is rather a manifestation of adaptation to the external conditions of life (Freud: Beyond the Pleasure Principle: p. 55). The organism wishes to die only in its own fashion; hence the instincts are guardians of life and myrmidons of death. We struggle most against events/dangers which would lead to rapid attainment of life’s aim (end), by a shortcut. He supposes that the sexual instincts operated from the very start, opposing the activities of the “ego-instincts”.

Culture itself is proved to be imperialist, and war the biggest socially produced mass-detour from a normal life-course.

See Felman, Shoshana (ed.): Literature and Psychoanalysis. The Question of Reading Otherwise. Baltimore: Johns Hopkins UP 1982, p. 10. – See Felman, Shoshana: Jacques Lacan and the Adventure of Insight. Psychoanalysis in Contemporary Culture. Cambridge, MA: Harvard U Press 1997, p. 89: “Literature tells us that authority is a language-effect, the product or the creation of its own rhetorical power: that authority is the power of fiction; authority, therefore, is likewise a fiction.”

De Lauretis discusses the Freud’s drive as a frontier conceptsexual death